Z_Wroblewska писал(а): ну дальше становится интересно, почему такие разные мнения достаточно компетентных, вроде бы, людей, вам не кажется? У нас знакомый врач, в Красноярске, так вот он утверждает, что, по его наблюдениям, вирус куда менее заразный, чем грипп, надо с больным человеком минут 20 провести, прочем желательно обнимаясь, чтоб зацепить. А повторных заражений они вообще не зафиксировали, с марта учёт ведут. Между тем все СМИ верещат о повторном заболевании. Мнение о незаразности бессимптомных было в английской статье, недавно читала. Того же мнения вышеупомянутый Филатов. Почему у англичан они не заразны, у нашего врача заразиться трудно, а у японца прям молниеносно? Наш знакомый нам кстати вообще говорил, что фигеет от того, что несут СМИ. Типа, врачи такого не напишут, но врачей никто не спрашивает. Я думаю, вранья все же очень много, иначе откуда такое количество диаметрально противоположных точек зрения на каждом шагу?.. Я немцы, люди дотошные, не зря разбираловку начали, накопив с марта данных. Но вообще рада, что вы не только шизофрениками умеете людей обзывать, а и чего-то где-то читали Просто такой базар обязательно надо отсеивать. Наши СМИ кстати часто умалчивают интересные детальки, которые меняют суть дела на обратную, недавно вот ознакомилась, тактике чудесные финты хвостом, просто загляденье Чтоб электорат мыслил в заданном направлении!

Нет, мне абсолютно неинтересно, почему такие мнения у различных компетентных людей, и ничего мне не кажется, и вообще мне придётся выплачивать компенсацию за затопленную квартиру, потому что ту пая хозяйка находилась дома и ждала, пока у неё на натяжном потолке будет огромный пузырь вовремя не вызвала аварийку. Вот это мне интересно, сколько я буду ей денег отдавать.
А то, что вы мне третий день тр“хаете мозг с тестами на коронавирус, мне плевать.
Достали реально все.

kozochka48 писал(а): Я могу 100 статей найти на эту тему. Но не вижу в этом смысла. Потому что вы скажете: А почему вы уверены, что это правда?. Вот которых я перечислила - это прям правда, 100, я за этим лично слежу естественно, лично я не присутствую, а просто читаю статейки, как и все. А вот ваши статьи - 100 ложь. Почему? Ну мне так хочется. Человек чувствует себя совершенно здоровым, никаких признаков болезни но тесты показывают коронавирус. В России выявляют все больше таких тихих разносчиков, которые могут заражать других. Но сколько еще неучтенных и даже не подозревающих об этом? Причем переболеть бессимптомно не значит легко отделаться. В России выявляют все больше бессимптомных носителей коронавируса людей, которые выглядят здоровыми и чувствуют себя как обычно, но все равно способны заразить других. Сейчас таких в среднем по России почти 30 от общего числа выявленных инфицированных, заявила глава Роспотребнадзора Анна Попова. Причем это только носители, о которых официально известно и которых временно изолировали. И тут сразу будет ваш аргумент, что тесты - х рень собачья и всё в этом духе. А я вроде должна вас переубеждать, да? А зачем мне это надо, что вы за ВИП-персона? Вот японский учёный: Разъяснение по поводу путей и скорости передачи коронавируса дал Мицуо Каку - профессор национального университета Японии Тохоку факультета фармацевтических наук. Эксперт утверждает, что китайский коронавирус отличается от других инфекций тем, что он способен молниеносно заражать людей. Таким образом инфицированный человек тут же начинает заражать других. Инкубационный период синоним: скрытый период, это промежуток от момента проникновение возбудителя в организм до появления первых характерных симптомов заражения коронавируса - от 2 до 14 дней, выявлен случай, когда он составил 27 дней. Инфекционную активность т.е. способность заражать других определяет латентный период, и у коронавируса он практически отсутствует - больной становится заразным сразу же. В этом принципиальное отличие коронавируса ковид 19 2019-nCoV, COVID-19 от других возбудителей. Причем заразиться вирусом могут представители всех возрастных групп. Даже если заразившийся человек переносит болезнь легко, или вообще не знает, что сам заражен, он способен инфицировать других людей! Ну и дальше что?

ну дальше становится интересно, почему такие разные мнения достаточно компетентных, вроде бы, людей, вам не кажется? У нас знакомый врач, в Красноярске, так вот он утверждает, что, по его наблюдениям, вирус куда менее заразный, чем грипп, надо с больным человеком минут 20 провести, прочем желательно обнимаясь, чтоб зацепить. А повторных заражений они вообще не зафиксировали, с марта учёт ведут. Между тем все СМИ верещат о повторном заболевании. Мнение о незаразности бессимптомных было в английской статье, недавно читала. Того же мнения вышеупомянутый Филатов. Почему у англичан они не заразны, у нашего врача “заразиться трудно“, а у японца прям молниеносно? Наш знакомый нам кстати вообще говорил, что фигеет от того, что несут СМИ. Типа, врачи такого не напишут, но врачей никто не спрашивает. Я думаю, вранья все же очень много, иначе откуда такое количество диаметрально противоположных точек зрения на каждом шагу?.. Я немцы, люди дотошные, не зря разбираловку начали, накопив с марта данных. Но вообще рада, что вы не только шизофрениками умеете людей обзывать, а и чего-то где-то читали Просто такой базар обязательно надо отсеивать. Наши СМИ кстати часто умалчивают интересные детальки, которые меняют суть дела на обратную, недавно вот ознакомилась, тактике чудесные финты хвостом, просто загляденье Чтоб электорат мыслил в заданном направлении!

Z_Wroblewska писал(а): Понятно Вместо аргументов - опять тыкаем пальчиком. Вы можете просто ответить, не переходя на личности, почему вы решили, ну, к примеру, что на Яндексе пишут правду? Или что правду вам сообщают родные СМИ, которые для того и созданы, чтоб говорить, что прикажут, ну в крайнем случае нагнетать из личного интереса?

Я могу 100 статей найти на эту тему. Но не вижу в этом смысла. Потому что вы скажете: “А почему вы уверены, что это правда?. Вот которых я перечислила - это прям правда, 100%, я за этим лично слежу (естественно, лично я не присутствую, а просто читаю статейки, как и все). А вот ваши статьи - 100% ложь. Почему? Ну мне так хочется“.
“Человек чувствует себя совершенно здоровым, никаких признаков болезни – но тесты показывают коронавирус. В России выявляют все больше таких «тихих разносчиков», которые могут заражать других. Но сколько еще неучтенных и даже не подозревающих об этом? Причем переболеть бессимптомно – не значит легко отделаться.
В России выявляют все больше бессимптомных носителей коронавируса – людей, которые выглядят здоровыми и чувствуют себя как обычно, но все равно способны заразить других. Сейчас таких в среднем по России – почти 30% (от общего числа выявленных инфицированных), заявила глава Роспотребнадзора Анна Попова. Причем это только носители, о которых официально известно и которых временно изолировали.“
И тут сразу будет ваш аргумент, что тесты - х рень собачья и всё в этом духе.
А я вроде должна вас переубеждать, да? А зачем мне это надо, что вы за ВИП-персона?
Вот японский учёный:
“Разъяснение по поводу путей и скорости передачи коронавируса дал Мицуо Каку - профессор национального университета Японии “Тохоку“ факультета фармацевтических наук. Эксперт утверждает, что китайский коронавирус отличается от других инфекций тем, что он способен молниеносно заражать людей. Таким образом инфицированный человек тут же начинает заражать других.
Инкубационный период (синоним: скрытый период, это промежуток от момента проникновение возбудителя в организм до появления первых характерных симптомов заражения) коронавируса - от 2 до 14 дней, выявлен случай, когда он составил 27 дней. Инфекционную активность (т.е. способность заражать других) определяет латентный период, и у коронавируса он практически отсутствует - больной становится заразным сразу же. В этом принципиальное отличие коронавируса ковид 19 (2019-nCoV, COVID-19) от других возбудителей. Причем заразиться вирусом могут представители всех возрастных групп. Даже если заразившийся человек переносит болезнь легко, или вообще не знает, что сам заражен, он способен инфицировать других людей!“
Ну и дальше что?
Больше чем уверена, вы даже до конца не прочтёте мой коммент, потому что вы только свою правоту качаете с этими тестами

kozochka48 писал(а): Кто мы? Во второй раз задаю вопрос. Мы не узнаем, мы примем... Вы и ваша воображаемая группа поддержки? Или у вас голоса в голове? И какой мне смысл вас в чём-то убеждать, если вы заранее пишете, что яндекс-фуфло, СМИ специально поднимают истерику, правительство искусственно нагнетает панику и прочее? Сейчас очень много людей с расстройством психики - бред преследования, подозрительность, тайные организации и прочее. Вы, к тому же, говорите не я, а мы У вас шизофрении нет?

Понятно Вместо аргументов - опять тыкаем пальчиком. Вы можете просто ответить, не переходя на личности, почему вы решили, ну, к примеру, что на Яндексе пишут правду? Или что правду вам сообщают родные СМИ, которые для того и созданы, чтоб говорить, что прикажут, ну в крайнем случае нагнетать из личного интереса?

Z_Wroblewska писал(а): в общем, я так поняла, мы так и не узнаем, почему вы более правы в вашей оценке ситуации с коронавирусом. Опять одни пустые словеса и фантазии - то я, по вашим словам, вдруг в каком-то загадочном эксперименте участвую то к словам надо поцепляться. Резюме: Вы, как и я высказываете свое мнение по поднятой теме. Вы сказали, что бессимптомные точно заразны, а тест, дали понять, выявляет именно больных. Я сказала, что это не так, и дала ссылки на источники. Вы ответили одним лишь пустозвонством, акцентирусь в основном на недалекости моей персоны, но ни единой фразой и ни единой ссылкой не подкрепили свою точку зрения. Ergo: сказать именно по теме вам нечего, потому что вы не в теме. Окей, примем как вывод.

Кто “мы“? Во второй раз задаю вопрос. “ Мы не узнаем, мы примем“...
Вы и ваша воображаемая группа поддержки? Или у вас голоса в голове?
И какой мне смысл вас в чём-то убеждать, если вы заранее пишете, что яндекс-фуфло, СМИ специально поднимают истерику, правительство искусственно нагнетает панику и прочее?
Сейчас очень много людей с расстройством психики - бред преследования, подозрительность, “тайные организации“ и прочее. Вы, к тому же, говорите не я, а “мы“ У вас шизофрении нет?

kozochka48 писал(а): Ох, начала уже других участниц на помощь звать... Почему мы должны принять ваши сведения... Я уже давно не пытаюсь вас в чём-то убедить, ровно после того момента, когда вы сказали, что пандемии нет, она выгодна правительству, закончится она, когда наше правительство захочет и т.д. Почему вы решили, что у меня есть желание вам что-то доказывать - непонятно, ведь в данном случае вы мне начали писать первой. К вашей персоне у меня нет никакого интереса абсолютно, тем более, что я считаю вас человеком недалёким. Я согласна с вами, что вы - скромная персона, поэтому у меня нет интереса вас обсуждать, но вы в своих высказываниях наоборот пытаетесь свою скромную персону выставить чуть ли не кандидатом медицинских наук, отсюда и мои комменты. Повторюсь ещё раз - мне нет дела ни до вашей персоны, ни до того, что вы там считаете, потому что я читала ваши комменты на эту тему в других темах. Но вы первая мне пишете, при этом пытаетесь что-то доказать, а ситуацию переворачиваете так, будто я пытаюсь вас в чём-то убедить, так ещё и ошибочно считаете, что мне интересна ваша персона.

в общем, я так поняла, мы так и не узнаем, почему вы более правы в вашей оценке ситуации с коронавирусом. Опять одни пустые словеса и фантазии - то я, по вашим словам, вдруг в каком-то загадочном эксперименте участвую то к словам надо поцепляться. Резюме: Вы, как и я высказываете свое мнение по поднятой теме. Вы сказали, что бессимптомные точно заразны, а тест, дали понять, выявляет именно больных. Я сказала, что это не так, и дала ссылки на источники. Вы ответили одним лишь пустозвонством, акцентирусь в основном на недалекости моей персоны, но ни единой фразой и ни единой ссылкой не подкрепили свою точку зрения. Ergo: сказать именно по теме вам нечего, потому что вы не в теме. Окей, примем как вывод.

Z_Wroblewska писал(а): окей, а вы, я так понимаю, нахватались из какого-то очень достойного доверия источника. Только вот никак не сознаетесь - из какого именно, ничего конкретно не говорите, ни на кого не ссылаетесь, а вместо этого пытаетесь все время обсудить мою скромную персону По делу, а не обо мне - есть что сказать? Почему ваши сведения бог весть откуда почерпнутые, вы же не сознаетесь мы должны принять как более верные? Я свои источники обозначила могу дополнить, но думаю это ни к чему, вы не захотите ознакомиться по понятной причине, а у вас ничего, кроме пустой полемики, которой вы старательно увидите разговор от сути вопроса

Ох, начала уже других участниц на помощь звать...
“Почему мы должны принять ваши сведения“...
Я уже давно не пытаюсь вас в чём-то убедить, ровно после того момента, когда вы сказали, что пандемии нет, она выгодна правительству, закончится она, когда наше правительство захочет и т.д. Почему вы решили, что у меня есть желание вам что-то доказывать - непонятно, ведь в данном случае вы мне начали писать первой.
К вашей персоне у меня нет никакого интереса абсолютно, тем более, что я считаю вас человеком недалёким.

Я лично слежу за развитием этого вопроса, опираясь на мнение серьезных компетентных людей

Я согласна с вами, что вы - скромная персона, поэтому у меня нет интереса вас обсуждать, но вы в своих высказываниях наоборот пытаетесь свою скромную персону выставить чуть ли не кандидатом медицинских наук, отсюда и мои комменты.
Повторюсь ещё раз - мне нет дела ни до вашей персоны, ни до того, что вы там считаете, потому что я читала ваши комменты на эту тему в других темах.
Но вы первая мне пишете, при этом пытаетесь что-то доказать, а ситуацию переворачиваете так, будто я пытаюсь вас в чём-то убедить, так ещё и ошибочно считаете, что мне интересна ваша персона.

kozochka48 писал(а): Ну вы же пишете мне: Вот я и сделала вывод, что вы тот самый врач или юрист, в отличие от меня. И вы не как я - уж вы не в интернете узнаёте информацию, потому что вы пишете: Вот я и думала, что вы лично стоите в белом халате с врачами, и они всё под вашим контролем делают, а оказалось, что вы также нахватались чего-то в интернете и уже мните себя не ниже, чем профессор

окей, а вы, я так понимаю, нахватались из какого-то очень достойного доверия источника. Только вот никак не сознаетесь - из какого именно, ничего конкретно не говорите, ни на кого не ссылаетесь, а вместо этого пытаетесь все время обсудить мою скромную персону По делу, а не обо мне - есть что сказать? Почему ваши сведения (бог весть откуда почерпнутые, вы же не сознаетесь) мы должны принять как более верные? Я свои источники обозначила (могу дополнить, но думаю это ни к чему, вы не захотите ознакомиться по понятной причине), а у вас ничего, кроме пустой полемики, которой вы старательно увидите разговор от сути вопроса

Z_Wroblewska писал(а): каким образом я могу участвовать в результатах какого-то эксперимента, вы чего несёте?.. Это значит лишь, что я выдвигаю вперёд мнение профессионалов, причем называя имена - вы можете его почитать и ознакомиться, вот и всё . Но вам, видимо, нужнее просто сместить фокус обсуждения на мою персону, - оттянуть разговор от темы, в которой вы плаваете, чем почитать что по делу. Ну или хотя бы назвать тех, на чье мнение опираетесь вы например, в вопросе теста. Но нет, вы никого не называете, и даже ясно - почему А внимать демагогам от науки типа Ланки не вижу смысла, весь этот шум на публику отлично показывает, что это за личность, доводы против его вбросов обоснованные.

Ну вы же пишете мне:

Но конечно, вы много больше знаете про этот “какой-то“ тест, чем врачи и юристы, занимающиеся этим вопросом... интересно, откуда

Вот я и сделала вывод, что вы тот самый врач или юрист, в отличие от меня. И вы не как я - уж вы не в интернете узнаёте информацию, потому что вы пишете:

Я лично слежу за развитием этого вопроса, опираясь на мнение серьезных компетентных людей, а не Яндекс-публикации

Вот я и думала, что вы лично стоите в белом халате с врачами, и они всё под вашим контролем делают, а оказалось, что вы также нахватались чего-то в интернете и уже мните себя не ниже, чем профессор

kozochka48 писал(а): Ну вы же лично следите за развитием этого вопроса вместе с умными, компетентными людьми. Т.е. это значит, что вы участвуете в исследованиях, результатах эксперимента и прочее.

каким образом я могу участвовать в результатах какого-то эксперимента, вы чего несёте?.. Это значит лишь, что я выдвигаю вперёд мнение профессионалов, причем называя имена - вы можете его почитать и ознакомиться, вот и всё . Но вам, видимо, нужнее просто сместить фокус обсуждения на мою персону, - оттянуть разговор от темы, в которой вы “плаваете“, чем почитать что по делу. Ну или хотя бы назвать тех, на чье мнение опираетесь вы (например, в вопросе теста). Но нет, вы никого не называете, и даже ясно - почему А внимать демагогам от науки типа Ланки не вижу смысла, весь этот шум на публику отлично показывает, что это за личность, доводы против его вбросов обоснованные.

Z_Wroblewska писал(а): я вообще никакой не источник, вы попутали источники я вам указала, можете ещё глянуть изложенное Рейнером Фулмичем, это один из членов вышеупомянутой комиссии по коронакризису. Очень познавательно, - для тех, конечно, кто не зашоренный навсегда догматик

Ну вы же лично следите за развитием этого вопроса вместе с умными, компетентными людьми. Т.е. это значит, что вы участвуете в исследованиях, результатах эксперимента и прочее.
А теперь вы “вообще никакой не источник“, надо же.
А Стефана Ланка не читали? Тот вообще говорит, что людей обманывают, вирусов нет, вируса ВИЧ тоже нет, и всё в этом духе. Почему ему не верить? Гляньте и его на досуге - очень даже познавательно

kozochka48 писал(а): А, ну тогда вопросов нет, вы очень авторитетный источник, вашему мнению точно можно доверять. Удачи вам в вашей слежке

я вообще никакой не источник, вы попутали источники я вам указала, можете ещё глянуть изложенное Рейнером Фулмичем, это один из членов вышеупомянутой комиссии по коронакризису. Очень познавательно, - для тех, конечно, кто не зашоренный навсегда догматик