разделы рецепты клубы дневники фото игры беременность имена юмор батюшка вера реклама

А если бы бог создал мужчину и женщину с одинаковыми половыми признаками, создавались бы пары?

И плодить детей можно было по другомы,как думаете все равно люди стали бы сощдавать пары,семья и жить совместно?

автор: qom3xw9j45sz, 16.09.18 14:29              просмотры: +3409, комментарии: +50
все темы главная регистрация  
  • 30.09.18 16:14
    Такие пары уже существуют - гомосексуалисты называются.
  • 30.09.18 16:11 (ответ для: Достояние мира)
    Достояние мира писал(а): очень интересно пишете, спасибо. ну да, точно никто не поймет всех этих тонкостей никогда-это и коню понятно
  • 30.09.18 16:09 (ответ для: Z_Wroblewska)
    очень интересно пишете, спасибо. ну да, точно никто не поймет всех этих тонкостей никогда-это и коню понятно
  • 30.09.18 15:56 (ответ для: Достояние мира)
    Достояние мира писал(а): ну, вроде реально мог согласна, домыслов больше чем 100 фактов, но и домыслы не на пустом месте же домысливают. извините, артефакты-это что ? вы тут писали что это не останки а что тогда?
    предметы материальной культуры. Чего из раскопа вынимают, в общем :) Ну, по ним же нельзя все воссоздать. Вот нашли гребёнку, глиняную миску и пряжку от ремня. Какие выводы? Ну ясно, люди этой культуры причесывались, умели делать керамику и пряжки (если не выменивать их на керамику у соседей). Орнамент на миске оч похож на орнамент такой-то культуры, были связи. Пряжка, допустим, получена оттуда-то (ранее изученная культура) - знач, с теми торговали. Ну и все. А как у них все было устроено в обществе все, какого вида было это были дома, во что они верили, какие обряды совершали - это ведь из пряжки не вытащишь, верно? А если вы нашли маленький курган с каменной отсыпкой, а в нем - пустой глиняный горшок? И потом находите ещё кучу таких курганов. Горшок без орнамента, даже сравнить не с чем. Что вы можете сказать про людей, которые создали это сооружение? (я про конкретный вид объектов говорю, это на Ю. Урале тоже). Только то, что вероятно они были солнцепоклонники,. т.к. отсыпка ориентирована строго на восток. Все. Больше ничего. Откуда, кто такие эти люди - вы не можете сказать. Даже датировать не получается. А уж палеоархитектура - дольмены, менгиры - там вообще по нулям. Интересные оч штуки, но что это - никто не понимает и вряд ли поймет
  • 30.09.18 15:29 (ответ для: Z_Wroblewska)
    Z_Wroblewska писал(а): мог или делал вид что мог? : Нет, они конечно много что могут, мой оппонент здесь правильно указывает, что методов у них немало, просто многие из них применимы далеко не во всех случаях. Реально в их отчётах намного больше вопросов, чем ответов. Взять например известную Страну Городов на Ю. Урале. Интереснейший комплекс памятников, но достоверной информации об этой культуре ну просто жуууутко мало то что там втюхивают туристам в Аркаиме, не в счёт, это коммерческая раскрутка. А так там одни домыслы, причем если нарушено логическое мышление воссоздающего культуру, так и выводы получаются странные. Фантазийные, скорее даже : Я как-то по тюменской археологии нарисовала реконструкцию городища, на основе его плана и традиционной архитектуры тех мест. И мне говорят - напиши статью, про планировку и архитектуру, и мы напечатаем, с вот этой картинкой, - может, ещё нарисуешь? Я говорю - так эта картинка скорее фантазия по теме, чем адекватное воссоздание, достоверно же невозможно это сделать. Мне говорят - так а ты думаешь, все вот эти реконструкции в археологических сборниках - что-то другое, кроме фантазий?.. Твоя-то ещё скромная , бывают просто из пальца высосанные. Потом мы раз сделали реконструкцию по месту, ну, прямо на раскопе, так ее тут же засняли и к себе утащили как ценный материал : Так оно все и делается : Это по части архитектуры, конечно, с артефактами там попроще. Ну, с тем что лучше сохраняется э. С датировкой проблемы только ..

    ну, вроде реально мог))) согласна, домыслов больше чем 100% фактов, но и домыслы не на пустом месте же домысливают. извините, артефакты-это что ? вы тут писали что это не останки а что тогда?
  • 30.09.18 15:25 (ответ для: Достояние мира)
    Достояние мира писал(а): неужели все так печально и ареология в такой попе?? я не очень в этом во всем разбираюсь, но смотрела вчера кака раз передачу про советского антрополога, которые еще тогда, мог по одной челюстной кости непонятно какого года до н.э. полностью воссоздать портрет обладателя, а вы такое говорите...
    мог или делал вид что мог? :) Нет, они конечно много что могут, мой оппонент здесь правильно указывает, что методов у них немало, просто многие из них применимы далеко не во всех случаях. Реально в их отчётах намного больше вопросов, чем ответов. Взять например известную Страну Городов на Ю. Урале. Интереснейший комплекс памятников, но достоверной информации об этой культуре ну просто жуууутко мало (то что там втюхивают туристам в Аркаиме, не в счёт, это коммерческая раскрутка). А так там одни домыслы, причем если нарушено логическое мышление воссоздающего культуру, так и выводы получаются странные. Фантазийные, скорее даже :) Я как-то по тюменской археологии нарисовала реконструкцию городища, на основе его плана и традиционной архитектуры тех мест. И мне говорят - напиши статью, про планировку и архитектуру, и мы напечатаем, с вот этой картинкой, - может, ещё нарисуешь? Я говорю - так эта картинка скорее фантазия по теме, чем адекватное воссоздание, достоверно же невозможно это сделать. Мне говорят - так а ты думаешь, все вот эти реконструкции в археологических сборниках - что-то другое, кроме фантазий?.. Твоя-то ещё скромная , бывают просто из пальца высосанные. Потом мы раз сделали реконструкцию по месту, ну, прямо на раскопе, так ее тут же засняли и к себе утащили как ценный материал :)) Так оно все и делается :)) Это по части архитектуры, конечно, с артефактами там попроще. Ну, с тем что лучше сохраняется э. С датировкой проблемы только ..
  • 30.09.18 15:08 (ответ для: KenyanSunrise)
    KenyanSunrise писал(а): В чем принципиальные отличия морфы от вида? По каким ключевым признакам вы отличите, в каком случае в животном мире мы имеем дело с морфами, а в каком - с видами? Сравнивать собаку с крокодилом и голубем, конечно, эффектно. Но приводить в разговоре о межвидовых различиях примеры разных КЛАССОВ хордовых как МЕЖВИДОВОЙ барьер... Ну это через чур. И если классификация не условна, вы готовы обсудить принципиальную разницу между такими РАЗНЫМИ ВИДАМИ, например, как полосатый и чепрачный шакалы? В чем там различие у них, в крыльях или чешуйчатых хвостах? И главное, какие же все же биологические механизмы позволили человеку вывести разные морфы собак?
    Читаю и фигею... чувак, ты в школу хоть иного ходил, в том числе, на уроки биологии?
  • 30.09.18 14:45 (ответ для: Z_Wroblewska)
    неужели все так печально и ареология в такой попе?? я не очень в этом во всем разбираюсь, но смотрела вчера кака раз передачу про советского антрополога, которые еще тогда, мог по одной челюстной кости непонятно какого года до н.э. полностью воссоздать портрет обладателя, а вы такое говорите...
  • странный вопрос. с одинаковыми признаками это не были бы м и ж, были б 2 ж или 2 м или 2 каких то других,но одинаковых))
  • 30.09.18 12:29 (ответ для: KenyanSunrise)
    KenyanSunrise писал(а): C 14 века кардинально изменилась наука. Фактически, современные критерии научности появились лишь в 19-20 веке. То что было до этого, не является научным познанием с современной точки зрения и называется наукой больше по традиции. Например, важнейший критерий научности, на который должны проверяться все теории - фальсифицируемость, сформулирован меньше ста лет назад. И теория эволюции фальсифицируема, а теория креационизма - нет.

    Во-первых, фальсифицируемость является необходимым, но не достаточным признаком научной теории, а во-вторых, там есть всякие забавные допуски и условия применения критерия, сами наверное знаете. Я бы его назвала промежуточным за неимением (пока) лучшего. Он всего лишь порождение человеческого желания достоверности, а не абсолютное мерило
  • 30.09.18 12:05 (ответ для: Z_Wroblewska)
    Z_Wroblewska писал(а): какие еще креационисты? Только я, согласно своим принципам. Это же всего лишь один пример, можно и других насобирать, я уже кинула один, могу еще. Только по-моему здесь это бессмысленное занятие

    На археологические раскопки может попасть любой желающий, с улицы. Но все шипят “ученые скрывают“, а вот за руку ловить никто не спешит, только голословные алогичные выдумки вроде вашей. Еще букетом таких же - да, не утруждайтесь.
    Произвести сенсацию в науке, опровергнуть принятую теорию и прославиться как Чарльз Дарвин - заветная мечта большинства настоящих ученых. Но, по-вашему, вместо этого они скрывают доказательства и скрывают от коллег, что они скрывают доказательства (но при куче свидетелей). Классный всемирный заговор
  • 30.09.18 11:44 (ответ для: KenyanSunrise)
    KenyanSunrise писал(а): Опять палево. Вместо того чтобы вывести этих фальсификаторов-археологов на чистую воду, разоблачить их всемирный заговор, креационисты их покрывают. Понимаете прекрасно, как отреагируют археологи на подобное обвинение с фактажом и что бы эту барышню ждало, если бы такой факт подтвердился. Но преподносите это как повсеместную практику.
    какие еще креационисты? Только я, согласно своим принципам. Это же всего лишь один пример, можно и других насобирать, я уже кинула один, могу еще. Только по-моему здесь это бессмысленное занятие

Последние дневники за: ноябрь 2018 г.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 »
автор дата новые дневники комментарии
1. kairia 15.11 07:19 за­то пыль вы­ти­ра­ла несколь­ко раз и пре­иму­ще­стве­но »» 27
2. шмидт 15.11 07:13 би­точ­ки мяс­ные в то­мат­ном со­усе»» 4
3. lara89 15.11 07:13 24 день! всем при­ве­тик! со­гна­ла на­ко­нец то при­вес »» 17
4. дашечкин 15.11 07:08 вот уже и пол­но­яб­ря про­ле­те­ло»» 7
5. ирина.мск 15.11 07:07 15 но­яб­ря, чет­верг.»» 36
6. шмидт 15.11 06:53 ку­ри­ные го­ле­ни в аро­мат­ном то­мат­ном со­усе»» 2
7. vikushapol 15.11 06:48 15.1.2018»»
8. шмидт 15.11 06:42 по­лез­ный со­ве­т­утюг мож­но от­чи­стить с по­мо­щью со­ли: »» 2
9. шмидт 15.11 06:39 яич­ни­ца-бол­ту­нья в сло­е­ном те­сте к зав­тра­ку»»
10. стройн@яя 15.11 06:28 ви­жу 59! сча­стье то ка­кое!как бы е удер­жать?!осмел »» 6
11. ирина.мск 15.11 06:27 15 но­яб­ря, чет­верг. пи­ще­вой днев­ник. лист 89.»» 7
12. svetlanкa 15.11 06:18 при­вет всем со­вер­ше­но се­го­дня не вы­спа­лась хоть и »» 47
13. olivochka))) 15.11 05:50 доб­рое утро мои до­ро­гие. что мое со­сто­я­ние се­го­дня »» 10
14. стройняшка т 15.11 05:48 просну­лась но­чью и не за­снуть. ви­ди­мо пе­ре­бор впе­чат­ле­ний. »» 2
15. alenk@77 15.11 05:31 при­вет мои хо­ро­шие»» 11
16. diksiss 15.11 05:19 а се­го­дня уже чет­верг!»» 1
17. лучше чем вч 15.11 04:26 на да­ный мо­мент тре­ни­рую в се­бе при­выч­ку ку­шать по »»
18. jane857 15.11 04:25 чув­ствую, как у ме­ня сры­ва­ет­ся ра­су­док из-за но­вых »» 2
19. acoman 15.11 04:21 15.1.2018 05»» 2
20. acoman 15.11 04:20 15.1.2018 04»»
21. acoman 15.11 04:19 15.1.2018 03»»
22. acoman 15.11 04:18 15.1.2018 02»»
23. mulen_rug_ 15.11 03:39 15.1.2018»» 1
24. fiddleronthe 15.11 02:15 от­ве­чу! да­ле смот­реть не на­до! ско­ро. очень ско­ро!»»
25. fiddleronthe 15.11 02:13 смот­ри­те и чи­тай­те сле­ду­ю­щий днев­ник! под­сказ­ка сле­ду­ет! »»
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 »
vip клубы  онлайн +840
топ темы новые
Пользователи сайта Galya.ru несут полную ответственность за информацию, которую опубликовали на сайте, при этом гарантируя, что она не наносит вред, ущерб третьим лицам. Пользователи добавляя информацию на сайт Galya.ru соглашаются, что данная информация может быть использована редакцией сайта по своему усмотрению, а также сайту предоставляется исключительное право на размещенную информацию. Удаление информации от пользователя возможно только при согласии редакции. Добавляя любую информацию на сайт пользователь соглашается, что администрация вправе не удалять её даже по просьбе автора