Все это учила в универе

Даже и читать этот список не стала. Я гораздо больше 100 книг прочитала и мне плевать на какие-то там рамки. Читала и буду читать. Читаю то, что нравится. “Мастер и Маргарита“ - полная хрень, по-моему. Никогда не понимала и не понимаю до сих пор соплей по этому поводу. “Повелитель мух“ Голдинга - гораздо круче!!!! И “Анну Каренину“раз шесть читала..... Люблю. А “Войну и мир“ только в школе. И даже “дамские романы“, типа “Поющие в терновнике“ или “Я покорю Манхеттен“ в сто раз круче многих “обязательных“ книг...

Кушай кафку по утрам что б в шарманке был бедлам))) ну у него на мое имхо есть интересней вещи,как и у экзюпери, а хде ницшу потеряли? Бжезинского с макиавелли тоже бы включила. Если бредбери,то Кир булычов ,Ефремов и браться обстугатские ни чем не хуже, там тоже мощно показано будущее. Кто портрет дориана грея написал? Аа голова дырявая, вот его тоже и не советскую катаную версию и не адаптивку для школоло а полную версию и на языке афтора,тк половина юмора теряется и перефразируется,ну тут на чей перевод наткнётесь, нет ни одного памятника русской литературы, пусть и не этническому русскому,но человеку проживающему в ру зоне надо уважать и ценить культуру страны, тем более есть что ценить.

Phantomaska писал(а): Надо же. Мне приятно, что Вам по душе пришлось. И какие именно книги заинтересовали? Собираетесь почитать? : Да, и, наверное, не стоило брать цитату...слишком много места занимает

я сначала не хотела брать цитату, а потом решила взять, чтобы другие видели и не пришлось прокручивать тему :-) вы удивитесь, но я после вашего списка захотела прочитать всего Шерлока Холмса, у меня с ним связаны очень теплые воспоминания. кстати, любовь к чтению тоже пошла от него, хотя читать я научилась рано и читала до этого очень много детских книг. из любимых были “Всадник без головы“, “Пятнадцатилетний капитан“, “Дети капитана Гранта“, “Таинственный остров“, “Виконт де Бражелон“, “Мэри Поппинс“ и любимчик Карлсон и вот как-то мама дала мне “Записки о Шерлоке Холмсе“ и я просто прилипла к ней. первым рассказом была “Берилловая диадема“, ну а дальше - больше так что после вашего списка я сразу залезла на ютуб, нашла аудиокниги и решила прослушать то, что уже читала давно, и то, что ускользнуло от моего взора - ведь раньше не было возможности достать любую книгу. сейчас я читаю много, и профессиональной литературы, и художественной, а вот захотелось именно старого доброго Шерлока Холмса :-) вы вернули меня в очень приятные воспоминания :-)

maha rani писал(а): хорошие вы дополнения внесли, спасибо!

Надо же. Мне приятно, что Вам по душе пришлось. И какие именно книги заинтересовали? Собираетесь почитать? :)
Да, и, наверное, не стоило “брать цитату“...слишком много места занимает

какая вы молодец! Завидую!

мощно вы задвинули. После Вас и сказать нечего Я к своему стыду мало читаю худ. лит-ры, некогда все Из этого списка только 12 насчитала книг

Phantomaska писал(а): Прошу прощения, я тоже против таких выборок и, тем более, вменения в обязанность: ДОЛЖЕН ПРОЧИТАТЬ!. Звучит, как установка даже приказ и читается как пункт из некой вообразимой всеобщей должностной инструкции для всех культурных, образованных людей, согласованной с министром культуры и министром образования и науки, и утверждённой президентом. : ---------- Это не претензия к Вам, ни в коем случае. Понятно, что Вы прочитали интервью профессора и захотели поделиться данным перечнем, предлагая всесторонне его обсудить, внести, при желании, свои коррективы и дополнения... Назовём это моими размышлениями на восходе Солнца Действительно, таких списков довольно много: 10 великих50 знаменитых100 лучших литературных произведений, которые должен прочесть каждый Кстати, это не профессор, часом, посоветовал сию опись в качестве приложения к интервью?:- Все они разнятся в отдельных пунктах, за исключением, уж, совсем хрестоматийных вещей, являющихся давно и прочно всемирным литературным наследием. Я бы из категоричной формы подобных реестров, придал бы им рекомендательный характер. Каждый волен выбирать сам, что читать Все представленные произведения более чем достойные, выдающиеся, значимые, да и просто интереснейшие и список может быть удлинён до невероятных размеров ---------------- Среди них немало и великих. Никакого сомнения нет, что чтение и перечитывание всех упомянутых книг людьми, наделёнными хоть какими-то культурными, духовными и мыслительными задатками в первую очередь, школьниками и студентами только обогатят их во сто крат, во всех отношениях, сделают чище, благороднее, гуманнее и добрее, помогут лучше понять себя и окружающий мир продолжать можно долго Я не читал абсолютно все 100 книг, конечно же, даже половины не прочёл полностью. Для этого надо прекратить всю остальную деятельность, прервать всяческое сношение с внешним миром, закрыться в доме, обложиться книгами и поглощать-поглощать. Но все знаю, читал фрагменты и слышал отзывы, рецензии специалистов, видел театральные- и кинопостановки, чтобы можно было судить Так, далее мои поверхностные замечания, и что бы я добавил, подкорректировал -------------- Что бы я не добавил, то будут мои личные предпочтения, по моему вкусу и моим понятиям Всё не осилю предложить, это чрезвычайно трудно, понятное дело Навскидку, первое, что на не спавший всю ночь ум взбрело извините за несоблюдение хронологического порядка: 1. Как так Шекспир представлен исключительно Ромео и Джульеттой. Про Гамлета забыли? Король Лир, Макбет 2. Странно, почему отсутствует тогда Жан Батист Поклен Мольер хоть бы одна пьеса величайший французский комедиограф всех времён и народов, базис для наших Островского и Чехова. 3. Да, кстати, где Чехов и Островский по одной пьесе, хотя бы, опять же. Чеховские рассказы гениальные вижу, а пьес нет. Ну ту же Чайку, что ли Соглашусь, что пьесы это драматургия для театра, готовый сценарий, можно сказатьНу да ладно 5. Декамерон включен в список, а величайший памятник Божественная комедия Данте Алигьери позабыта, позаброшенаАй-я-яй 6. Прошу любить и жаловать - бессмертный сатирик, основоположник жанра Джонатан Свифт Приключения Гулливера все приключения, заметьте 7. В каком чулане пылится отец ВСЕГО исторического романа Вальтер Скотт и его Айвенго 8. Обижать Оноре де Бальзака непростительно. Это тот же Достоевский и Толстой, только французский, они звёзды одной величины, одного уровня Шагреневая кожа, Отец Горио. 9. Смотрите, чё получается русский Толстой есть, американец Хемингуэй есть, хранцуз Бальзак объявился. Где четвертый мушкетёр? Кого не хватает для полноты компании? Правильно англичанина Чарльза Диккенса крупнейшего прозаика своей страны XIX века. Домби и сын, Большие надежды 10. Хоть данная древнерусская летопись и признаётся сейчас фейком, но уважим пока ещё никто не отменял официально Слово о полку Игореве 11. Если Вальтер Скотт отец исторического романа, то Эдгар Аллан По отец современного детектива, родоначальник готических ужастиков. И первым, кто это озвучил, был никто иной, как сэр Артур Конан Дойль, его ученик, между прочим. А мы учителя подвинули, получается, безобразиеКороче, Эдгар По Рассказы 12. Властелина колец, значит, считать обязательным к прочтениюА как же наше, родное, исконное? Ничуть не уступающая, а во многом и превосходящая эпопея непревзойденный пока шедевр славянского фэнтези пятикнижие Марины Семёновой Волкодав 13. Наряду с 12 стульями, нельзя обойти стороной и современника Ильфа и Петрова, Булгакова, неподражаемого Михаила Зощенко с его сатирическими рассказами. Без него, очень возможно, и всеми нами любимый Леонид Гайдай не раскрылся бы полноценно в кино, и Жванецкий с Задорновым вкупе 14. И напоследок, настольная книга, в своё время, многих именитых аристократов, градоначальников, полицмейстеров и не только их Москва и москвичи Владимира Гиляровского Катит весело трамвай посреди аллеи. Здесь гулял и здесь пропал Лёнька Пантелеев. Жалко, что его не знал папа Гиляровский, Он главы б не написал про воров Хитровских И так далее ----------------- Ещё небольшие поправки к исходному перечню литературы, к САБЖу, так сказать: 1. Выделены отдельно друг от друга Приключения Шерлока Холмса и Собака Баскервилей. С какой стати? Не корректно, я считаю. Всё это целостное, единое произведение, представленное пятью циклами сборниками рассказов всего 56, тремя повестями и одним романом, в центре которых похождения легендарного сыщика и его верного друга. Зачем их разделятьФандорина же не раздербанили на куски, а там ого-го сколько самостоятельных романовНу, десяток, наверное 2. А. Дюма-pere Три мушкетёра. Непонятно, имеется в виду вся трилогия в пяти томах или исключительно первая часть - непосредственно Три мушкетёра Продолжение Двадцать лет спустя с литературоведческой точки зрения и с моей лично является во многом более зрелым произведением, блистательней, ярче, более совершенно. Третья часть, Виконт де Бражелон, - великолепна, неимоверно занимательна, образчик беллетристики, фельетона. Но уже композиционно рыхлее, что лиНо, в общем я не специалист, чтоб грамотно критиковать. Читалось на ура в своё время. Дюма говорил, когда его упрекали в исковеркивании исторических фактов: Главное, чтобы не скучно было. Считаю, что для романов-фельетонов, он был прав. ------------- П.С. Также соглашусь с Красное и Чёрное в том плане, что список хаотичный, сумбурный, не понятно по какому принципу составленный. Всё в кучу автору следовало бы разграничить по эпохам: античность, раннее средневековье, позднее, новое время и новейшее и по жанрам. Снова повторюсь каждый волен выбирать сам, что почитать, исходя из рекомендаций, и своих собственных ощущений. И ещё я знаком со многими людьми, молодыми и не очень, которые совсем ничего не читают и не читали никогда по-серьёзному, и считают это бесполезной тратой времени. Их попросту не привлекает художественная литература, как вид своего досуга, как вид искусства. В общении нормальные люди, за некоторым исключением, приятные, практичные, успешные, умныеКаждый по своему развивается, по своим направлениям, да ещё отпечаток нашего времени даёт себя знать

хорошие вы дополнения внесли, спасибо!

Прошу прощения, я тоже против таких выборок и, тем более, вменения в обязанность: “ДОЛЖЕН ПРОЧИТАТЬ!“. Звучит, как установка (даже приказ) и читается как пункт из некой вообразимой всеобщей должностной инструкции для всех культурных, образованных людей, согласованной с министром культуры и министром образования и науки, и утверждённой президентом. :)))
----------
Это не претензия к Вам, ни в коем случае. Понятно, что Вы прочитали интервью профессора и захотели поделиться данным перечнем, предлагая всесторонне его обсудить, внести, при желании, свои коррективы и дополнения...
Назовём это моими размышлениями на восходе Солнца…
Действительно, таких списков довольно много: 10 великих…50 знаменитых…100 лучших литературных произведений, которые должен прочесть каждый…
(Кстати, это не профессор, часом, посоветовал сию опись в качестве приложения к интервью?:-)))
Все они разнятся в отдельных пунктах, за исключением, уж, совсем хрестоматийных вещей, являющихся давно и прочно всемирным литературным наследием.
Я бы из категоричной формы подобных «реестров», придал бы им рекомендательный характер. Каждый волен выбирать сам, что читать…
Все представленные произведения более чем достойные, выдающиеся, значимые, да и просто интереснейшие (и список может быть удлинён до невероятных размеров)…
----------------
Среди них немало и великих. Никакого сомнения нет, что чтение и перечитывание всех упомянутых книг людьми, наделёнными хоть какими-то культурными, духовными и мыслительными задатками (в первую очередь, школьниками и студентами) только обогатят их во сто крат, во всех отношениях, сделают чище, благороднее, гуманнее и добрее, помогут лучше понять себя и окружающий мир… (продолжать можно долго)…
Я не читал абсолютно все 100 книг, конечно же, даже половины не прочёл полностью. Для этого надо прекратить всю остальную деятельность, прервать всяческое сношение с внешним миром, закрыться в доме, обложиться книгами и поглощать-поглощать…))). Но все знаю, читал фрагменты и слышал отзывы, рецензии специалистов, видел театральные- и кинопостановки, чтобы можно было судить …
Так, далее… мои поверхностные замечания, и что бы я добавил, подкорректировал…
--------------
Что бы я не добавил, то будут мои личные предпочтения, по моему вкусу и моим понятиям…
Всё не осилю предложить, это чрезвычайно трудно, понятное дело…
Навскидку, первое, что на не спавший всю ночь ум взбрело (извините за несоблюдение хронологического порядка):
1. Как так… Шекспир представлен исключительно Ромео и Джульеттой. Про Гамлета забыли? Король Лир, Макбет…
2. Странно, почему отсутствует тогда Жан Батист Поклен Мольер (хоть бы одна пьеса) – величайший французский комедиограф всех времён и народов, базис для наших Островского и Чехова.
3. Да, кстати, где Чехов и Островский (по одной пьесе, хотя бы, опять же). Чеховские рассказы (гениальные) вижу, а пьес нет. Ну ту же «Чайку», что ли…
Соглашусь, что пьесы – это драматургия для театра, готовый сценарий, можно сказать…Ну да ладно…
5. Декамерон включен в список, а величайший памятник «Божественная комедия» Данте Алигьери позабыта, позаброшена…Ай-я-яй…
6. Прошу любить и жаловать - бессмертный сатирик, основоположник жанра Джонатан Свифт «Приключения Гулливера» (все приключения, заметьте)…
7. В каком чулане пылится отец ВСЕГО исторического романа Вальтер Скотт и его «Айвенго»…
8. Обижать Оноре де Бальзака непростительно. Это тот же Достоевский и Толстой, только французский, они звёзды одной величины, одного уровня – «Шагреневая кожа», «Отец Горио».
9. Смотрите, чё получается – русский Толстой есть, американец Хемингуэй есть, хранцуз Бальзак объявился. Где четвертый «мушкетёр»? Кого не хватает для полноты компании? Правильно… англичанина Чарльза Диккенса – крупнейшего прозаика своей страны XIX века. «Домби и сын», «Большие надежды»…
10. Хоть данная древнерусская летопись и признаётся сейчас фейком, но уважим (пока ещё никто не отменял официально) – «Слово о полку Игореве»…
11. Если Вальтер Скотт – отец исторического романа, то Эдгар Аллан По – отец современного детектива, родоначальник готических ужастиков. И первым, кто это озвучил, был никто иной, как сэр Артур Конан Дойль, его «ученик», между прочим. А мы учителя подвинули, получается, безобразие…Короче, Эдгар По «Рассказы»…
12. Властелина колец, значит, считать обязательным к прочтению…А как же наше, родное, исконное? Ничуть не уступающая, а во многом и превосходящая эпопея – непревзойденный пока шедевр славянского фэнтези – пятикнижие Марины Семёновой «Волкодав»…
13. Наряду с 12 стульями, нельзя обойти стороной и современника Ильфа и Петрова, Булгакова, неподражаемого Михаила Зощенко с его сатирическими рассказами. Без него, очень возможно, и всеми нами любимый Леонид Гайдай не раскрылся бы полноценно в кино, и Жванецкий с Задорновым вкупе…
14. И напоследок, настольная книга, в своё время, многих именитых аристократов, градоначальников, полицмейстеров и не только их – «Москва и москвичи» Владимира Гиляровского…
…»Катит весело трамвай посреди аллеи.
Здесь гулял и здесь пропал Лёнька Пантелеев.
Жалко, что его не знал папа Гиляровский,
Он главы б не написал про воров Хитровских…»
И так далее…
-----------------
Ещё небольшие поправки к исходному перечню литературы, к САБЖу, так сказать:
1. Выделены отдельно друг от друга «Приключения Шерлока Холмса» и «Собака Баскервилей». С какой стати? Не корректно, я считаю. Всё это целостное, единое произведение, представленное пятью циклами (сборниками) рассказов (всего 56), тремя повестями и одним романом, в центре которых похождения легендарного сыщика и его верного друга. Зачем их разделять…Фандорина же не раздербанили на куски, а там ого-го сколько самостоятельных романов…Ну, десяток, наверное…
2. А. Дюма-pere «Три мушкетёра». Непонятно, имеется в виду вся трилогия в пяти томах или исключительно первая часть - непосредственно «Три мушкетёра»…
Продолжение «Двадцать лет спустя» с литературоведческой точки зрения и с моей лично является во многом более зрелым произведением, блистательней, ярче, более совершенно.
Третья часть, «Виконт де Бражелон», - великолепна, неимоверно занимательна, образчик беллетристики, фельетона. Но уже композиционно рыхлее, что ли…Но, в общем я не специалист, чтоб грамотно критиковать. Читалось «на ура» в своё время. Дюма говорил, когда его упрекали в исковеркивании исторических фактов: «Главное, чтобы не скучно было». Считаю, что для романов-фельетонов, он был прав.
-------------
П.С. Также соглашусь с Красное и Чёрное в том плане, что список хаотичный, сумбурный, не понятно по какому принципу составленный. Всё в кучу (автору следовало бы разграничить по эпохам: античность, раннее средневековье, позднее, новое время и новейшее и по жанрам…). Снова повторюсь – каждый волен выбирать сам, что почитать, исходя из рекомендаций, и своих собственных ощущений.
И ещё я знаком со многими людьми, молодыми и не очень, которые совсем ничего не читают и не читали никогда по-серьёзному, и считают это бесполезной тратой времени. Их попросту не привлекает художественная литература, как вид своего досуга, как вид искусства. В общении – нормальные люди, за некоторым исключением, приятные, практичные, успешные, умные…Каждый по своему развивается, по своим направлениям, да ещё отпечаток нашего времени даёт себя знать…

NadyaNadiya писал(а): Не считаю что Есенина должен прочесть каждый. Вообще не люблю классику.и не понимаю ради чего и кого я должна читать книги которые кто то когда то посчитал шедеврами литературы. Мне не нужно общественное мнение по поводу литературы, если у меня есть свое. Многие книги даже из этого списка-пустая трата времени

А что читаете Вы?

Не считаю что Есенина должен прочесть каждый. Вообще не люблю классику.и не понимаю ради чего и кого я должна читать книги которые кто то когда то посчитал шедеврами литературы. Мне не нужно общественное мнение по поводу литературы, если у меня есть свое. Многие книги даже из этого списка-пустая трата времени

bchgeoxpn4si писал(а): а какой критерий предложили бы Вы?

просто некоторые книги не привносят ничего в наше сознание, максимум приятное прочтение