Eclat. писал(а): Ну а так я с Вами согласна,что ребёнок не лучшее средство для шантажа. Но то,что я ниже написала,плюс фраза роди мне второго вне брака как и от того ,чем я хуже заставляет подозревать мужчину в больших комплексах. Да и если подписался на такое,то чего теперь припоминать и сравнивать себя с другим.

Eclat. писал(а): В этом,конечно,есть здравый смысл, но есть но: 1первого ребёнка автор родила от не очень хорошего человека,может,и второго способна родить от аналогичного. 2Большинство многодетных семей бедные,так что желание второго ребёнка не показатель обеспеченности

Eclat. писал(а): Ну а почему смешно? Даже в старших классах есть популярные парни,а есть закомплексованные и никому не нужныезачастую даже родителям: первые- то по-любому не подпишутся на пелёнки в 18 лет, а вторым,если нет в приоритете образования,и это в радость. Сами посудите: ни ума,ни супервнешности на 5 месяце беременности, через месяц декрет или академ,вот-вот родит от другого...неужто от большого выбора парень подобрал автора?

Krish писал(а): Наверное потому, что автор очень хочет за него замуж, хочет родить ему второго ребенка в браке Значит
мужик хороший, зарабатывает, помогает,
заботится. Хотеть замуж за того, кто экономит на прокладках - это за гранью А
хотеть такого отца своему ребенку вообще
нонсенс Вот и сделали вывод, что хороший. А по поводу того, что он ребенка очень
любит - это в теме написано.

Eclat. писал(а): И ещё непонятно,почему он априори считается хорошим отцом и содержателем? Если вспоминать темы разведённых об алиментах,можно вспомнить темы об экономии даже на продуктах и прокладках от замужних женщин с детьми.

Eclat. писал(а): Ну раз пошла такая пьянка,до дети до 18 лет являются обязательными наследниками независимо от воли наследодателя. Ну а то,что Вы считаете его связь с автором в 18 лет признаком достойного мужчины...скорее,глупого и невостребованного среди хотя бы небеременных. Да и 12 лет мусолить одно и то же тоже не признак достойности,мужчина бы давно решил этот вопрос усыновлением или расставанием,а этому норм

Счастливая-Я... писал(а): Это не просто бумажка. Это считай, что он принимает ребенка на всю жизнь. Сейчас он просто живет с женщиной и ребенком. Он работает, она работает еще не известно кто больше зарабатывает и тратит на ребенка, складываются, живут вместе - удобно. Но в любой момент, он может встать и уйти, и досвидания. Ручки умыл. Никаких алиментов, никаких выплат, ничего....А вот если усыновил, то считай всё, будет в любом случае отвечать за ребенка, даже если уйдешь, бросишь, заведешь другую семью - платить алименты придется. Ребенок будет наследником, при разводе дели всё имущество. Это не такой уж мало важный момент зарегистрировать отношения и официально признать ребенка. Разница огромная! А сейчас он чистенький никакой ответственности. Трусит скорее всего. А если это ПРОСТО БУМАЖКА - так иди и оформь...ан нет не идет.... Это не она его ЗАГСом шантажирует она и так спокойно живет, это он её шантажирует сменой отчества. А она ему просто парирует и логически приводет доводы и факты. Я так же могу сказать - Можно подумать, что ребенок станет роднее и любимее, если ему отчество сменить. Нет, не станет. Что ж он тогда настаивает? Где был когда брал её беременную? Почему не женился? Как в ЗАГС, так просто бумажка, а как отчество, так не просто бумажка...Когда удобно тогда и бумажка то важна, то не важна. Я вот живу с подругой и её дочкой, живем вместе, растим вместе, я искренне люблю дочь подруги. Покупаем продукты вместе, что-то из одежды ребенку и так далее....НО! официально я бы никогда её дочь на себя не оформила! Оно мне надо? Я может своих еще рожу, квартиру куплю а кто его знает?, а тут ребенок то на меня оформлен, алиметы придется платить, долю при наследстве, всякие юридические проволочки по жизни....эээээ да как-то не хочу, не надо мне это, мне и так хорошо...Нет. И не тысяча рублей алиментов выйдет, у меня хорошая ЗП, официальная, мне потом бегать, прятаться, что-то еще....да ну нах....и заморачиваться не буду даже...Мне удобно, подруге удобно, всё нормально, а официально меня привязывать не надо, я еще может и жизнь поменяю. Трусость это. Трусость и не желание брать ответственность!!

Счастливая-Я... писал(а): Логика то железная. И понять её не сложно. Я вам простой пример приведу: знакомая моя сожительствовала с мужчиной и этот мужчина попал в аварию и погиб. Их с ребенком даже на опознание не пустили. Они не могли получить никакую информацию, забрать тело, и куча еще проблем было. Им просто говорили: а вы кто? Никто? Так и идите себе дальше...И всё! Вы уж извините, но я хочу, что мой муж имел официальные права на ребенка. Что б он был официально моим мужем. И если НЕ ДАЙ БОГ что-то со мной случится, муж имел право забрать ребенка домой - потому что он отец! а не просто дядя который нас любит. Если мы полетим с ребенком отдыхать в Турцию и случится что-то, он же даже в посольства не сможет обратится, не сможет вывезти ребенка, помочь, обращение писать - он на юридическом уровне - никто! уж извините, это не маловажный момент! ОЧЕНЬ! Я хочу что б он имел права, законные. забрать ребенка из полиции, приехать в больницу, и так далее...Мне ВАЖНО что если со мной что-то случится, ребенок не окажется в детском доме, а будет дома с отцом. Никто дяде не даст ребенка и бегай оформляй опекунство, на общих основаниях....а ребенок ждет в детском доме....Хорошо? Мне нет. Мы живем в правовом обществе, и все эти ПРОСТО БУМАЖКИ очень важны. Логика понятна я думаю. Просто дядя мне не нужно. Я хочу иметь, пусть маленькую, но уверенность. И если это просто формальность и ты меня любишь - дай мне эту уверенность.