Cheshire() писал(а): мне интересно, почему все редакторы показывают голубой цветну или родной голубому,похожийи темныйкоричневый и не один редактор не указал на белый цвет, вот почему? программы тоже поддались зомбированию? |
Я уже видела это видео. Оно, конечно, великое доказательство для тех, кто не разбирается в предмете.
Мне про редакторы рассказывать не нужно)) Я готовлю к печати документы, занимаюсь цветоделением, препрессом, равно как и самим графическим дизайном уже 15 лет.
Я уже писала ниже, что когда ты снимаешь семпл цвета в любом редакторе он всегда составной и проба покажет цвет отличный от того, что видит глаз. Это касается именно растра (растр — это фотография). В векторной графике (иллюстрации) можно снять чистые цвета: белый, черный, желтый и т. д., НО на фотографии они в 95% случаев СОСТАВНЫЕ. И если вы смотрите на белок глаза на фотографии и вам кажется, что он белый, снимите семпл (только не в пейнте, это для детей, а в профессиональной программе, например, в Photoshop) и вы удивитесь, увидев что он в разных точках может быть серым, голубым, коричневым и т. д. Но это же не значит, что у вас белок глаза цветной? И это касается снятия пробы со всех цветов, когда речь идет о фото). Как вы думаете, я кожу редактирую при ретуши? Колдую над балансом голубого, розового, желтого и черного, хотя для непрофессионального обывателя это все будет разными оттенками бежевого. Я могу снять пробу с кожи человека, которого сфотографировали под холодным освещением или при редактировании использовали холодный фильтр и сэмпл покажет явное преобладание голубого. Но это же не значит, что кожа у человека голубая?
В общем, пример с видео некорректен и может убедить только обывателей, но никак не профессионалов.