Ахахах, ну и самооценка у него. Ага, щас вы должны все бросить, тратить свои деньги и время на визит к нему) ничего, что он мужчина?) в лес таких, пусть других наивных девочек разводит

У меня, конечно, такого не было. Но вот сейчас познакомилась с парнем на сз. Он а Самаре, я в Москве. Пообщались немного. Он говорит :приезжай. Я ему в шутку: приеду, встречай. Но он так серьезно все воспринял. Говорит: когда ты приедешь? Я отвечаю, когда деньги будут. И тут он такую чушь начинает нести: ну ты же работаешь, когда зарплата будет? Я ему: ты тоже работаешь, вот и купи мне билеты, оплати гостиницу. Он мне отвечает: нет, у меня нету., а ты займи у родственников, знакомых. Я ему: вот ты и займи. Втаком ключе мы с ним еще попереписывались еще. В конце концов мне это надоело, я его спрашиваю: а почему я собственно свою зарплату на тебя должна тратить? Он так искренне удивился. Типа ты на себя ее будешь тратить. Я говорю :так это ты хочешь, чтобы я приехала. Мне экскурсия по Самаре на фиг не нужна за такие деньги. Так, самое смешное, что теперь он фотки с меня эротические требует. В белье и чулках. Офигеть мужики наглые пошли. Я его еще ни разу не видела даже, но уже должна вся наизнанку перед ним вывернуться

смотрела эту передачу, жаль девушек, но я всё равно не понимаю такого.
до этого смотрела какую то передачу, там тоже, женщина пустила в дом мужика после 2 недель знакомства, взяла ему кредит на машину.
Вот скажите, какого ...... я вдруг стала вы брать кредит для здорового работоспособного мужика на оплату его прихотей?
ты хочешь машину? отлично! а я хочу бриллиантовое колье! что, ты говоришь машина нужнее? а мне колье нужнее, так что иди и бери мне его в кредит!
ну вот какая то глупость, чесслово.

и к сожалению автор вы правы, большинство девушек наивные и сделают для мужчины всё за красивые словечки. Ну или если влюбятся, будут и тащить мужика на себе и денег дадут... Всё потому что не хотят быть одинокими, и не всем девушкам достаются нормальные мужчины, которые хорошо зарабатывают... Я сама давала деньги парню, но он отдавал конечно, а сейчас машину вместе купили но я на ней тоже езжу когда мне надо.

тоже считаю что нужно смотреть такие передачи хотя бы для того чтобы не повторять их ошибки, или знать на что способны люди...

“дама, вы не поверите, но мир не крутится вокруг вас, и никто вообще не обязан соответствовать вашим представлениям.“ - вот именно, поэтому снимите корону с головы и примите, что люди не обязаны соотвествать вашим представлениям о жизни, а иначе вы вешаете на них дибильные ярлыки. “вы всерьез считаете, что психолог - это тот человек, который во всем с вами согласится, и будет мыслить вашими категориями, а иначе это не психолог вовсе и он все врет?“ - нет, это хотя бы адекватный человек, а не ограниченный, узкомыслящий, не признающий своей неправоты человек. Сморозили чушь, а признать не можете
“по всей видимости, для вас существует лишь два мнения - ваше и неправильное. “ - нет, это для вас существует ваше мнение, не подтвержденное ничем, выдыхаемое за факты и неправильное. Вспомнить хотя бы “большинство людей получают удовольствие от просмотра чернухи“; “нормальные люди не смотрят тв, нормальные лбди смотрят только то, что им приносит удовольствие“ . С какого это перепугу вы отвечаете за большинство людей, приписывая им то, чем руководствуетесь вы?
“вам всего лишь высказали альтернативную точку зрения, а вы аж взвились“ - забавно это читать от человека, который начал усираться, доказывая, что он психолог, после того, как я написала, что тв не ограничивается чернухой и пусть говорят полезная для людей передача“ “строчите мне километровые посты“ - на свои посмотрите, там тоже самое. Я отвечаю на ваше сообщения, как и вы на мои. Ей богу, вы такая фантазерка “с переходом на личности, приписываете мне слова другого пользователя, не удосужившись посмотреть, кому вообще отвечаете“ - пруф, балабольщица. Хоть это сможете доказать? “да еще и пытаетесь доказать мне, что я не училась на определенной специальности, и никогда по ней не работала. “ - ну да, иначе вы не были бы такой неразвитой и с кругозором, как у пятилетнего ребенка “конечно, кто же, как не аноним из интернета знает мою жизнь лучше, чем я.“ - не надо вас знать лично, достаточно того, что вы написали и, как рассуждаете.
“еще раз - если кто-то с вами не согласен - это не значит, что он - убедите в этом себя. Вам указали, что вы сравнили две совершенно разные передачи - вы не можете это оставить без внимания и начинаете оскорблять людей.
“если вы чего-то не знаете - это не значит, что этого нет.“ - конечно, поэтому, если вы не знаете, что есть полезные, познавательные каналы и передачи, которые помогают людям, то не нужно исходить на чтобы доказать, что все каналы - отстой, а передача, где помогают людям, хуже, чем дом-2.
“и напротив: если у вас есть представление о чем-либо - это еще не значит, что так оно и есть.“ - конечно, если вы испытываете удовольствие от просмотра любого фильма, который смотрите, это не значит, что остальные испытывают тоже самое.
“это мое последнее сообщение вам. как я уже говорила, дискуссия с оппонентом, чей интеллектуальный уровень мало отличается от табуретки, не входит в число моих любимых занятий,“ - а как вы живете, если ваш кругозор и интеллект ниже, чем у табуретки? Настолько низок, что самоутверждаться на фоне других людей - единственный способ чувствать себя лучше? “и поэтому спорить с вами я больше не буду.“ - как это благодарно, когда кончается аргументы, то больше ничего не остается “вы упорно пытаетесь опустить меня на свой уровень, надеясь задавить там своим опытом. “ - здравым смыслом. Может дойдет, что не нужно проецировать свои чувства и мысли на всех людей. И уметь видеть дальше, чем “тв- зло, я одна с белом пальто не смотрю тв и такая умная и вооьще я психолог, а кто мне не верит, те табуретки“ “только я с такими недоманипуляторами справляться научилась еще на втором курсе университета.“ - а почему вы смогли справить с собой, перестать фантазировать и раздавать идиотские ярлыки?
“а вы лучше книжку умную прочтите, чем за телевизором штаны просиживать“ - это мне пишет человек, который не знает, что в искусстве и литературе есть разнообразие жанров, а нормальные люди должны смотреть и читать только то, что доставляет удовольствие? читаю я много, поэтому знаю, что ваши поверхностные знания о психологии - чушь собачья. Все, что вы написали - знают все более-менее начитанные люди. Для этого не нужно быть психологом. “может, и выйдет с вас толк.“ - а может вы откроете для себя наконец высокое искусство, авторское кино и серьезную литерату, а не тупо развекательный жанр и одни комедии? Нужно как-то развиваться, выходить из своего ограниченного мира
“всего доброго, на гале мы больше не увидимся, а уж в реальной жизни тем более - в моем круге общения давно нет таких экземпляров.“ - крнечно, в вашем “круге общения“ люди не в состоянии различать жанры и видеть дальше своего носа, как вы. и вам не хворать, надеюсь вы все-таки научитесь разбираться в кинематографе и литературе и поймете, что удовольствие - не единственная цель, преследуемая искусством

модераторы, будьте добры, уладите последнюю страницу сообщений, ибо к теме они вообще никак не относятся.

дама, вы не поверите, но мир не крутится вокруг вас, и никто вообще не обязан соответствовать вашим представлениям. вы всерьез считаете, что психолог - это тот человек, который во всем с вами согласится, и будет мыслить вашими категориями, а иначе это не психолог вовсе и он все врет?
по всей видимости, для вас существует лишь два мнения - ваше и неправильное. вам всего лишь высказали альтернативную точку зрения, а вы аж взвились - строчите мне километровые посты с переходом на личности, приписываете мне слова другого пользователя, не удосужившись посмотреть, кому вообще отвечаете, да еще и пытаетесь доказать мне, что я не училась на определенной специальности, и никогда по ней не работала. конечно, кто же, как не аноним из интернета знает мою жизнь лучше, чем я.
еще раз - если кто-то с вами не согласен - это не значит, что он дурак.
если вы чего-то не знаете - это не значит, что этого нет.
и напротив: если у вас есть представление о чем-либо - это еще не значит, что так оно и есть.
это мое последнее сообщение вам. как я уже говорила, дискуссия с оппонентом, чей интеллектуальный уровень мало отличается от табуретки, не входит в число моих любимых занятий, и поэтому спорить с вами я больше не буду. вы упорно пытаетесь опустить меня на свой уровень, надеясь задавить там своим опытом. только я с такими недоманипуляторами справляться научилась еще на втором курсе университета.
а вы лучше книжку умную прочтите, чем за телевизором штаны просиживать - может, и выйдет с вас толк. всего доброго, на гале мы больше не увидимся, а уж в реальной жизни тем более - в моем круге общения давно нет таких экземпляров.

Я смотрю вы никак не успокоетесь теперь так называется ответ на сообщение?
Девушка, вы не можете адекватно реагировать на то, что кто-то имеет отличное мнение от вашего, о какой психологии, вы вообще пишите? Вы не можете адекватно прочесть и воспринять, что “дом-2“ развлекательная передача, а в “путь говорят“ помогают людям, которые нуждаются в помощи. Помогают материально, помогают найти врачей, которые возьмутся за тяжелые болезни, помогают расследовать убийство. Благодаря тому, что в передачу привлекли депутатов, расследование страшного избиения девушки на Тульской, раскрыли через два дня. Неужели так сложно же допереть своим тугым, псевдопсихологическим мозгом, что эта передача - пристанище для тех людей, у которых нет возможности нанять адвокатов, оплатить лечение детям, достучаться до властей. Это вы такой психолог, что, когда люди идут туда, чтобы получить помощь, вы называете эту передачу хуже, чем дом-2? А тем, то ее смотрит и потом помогает этим людям (друг перечислил 200 000 р на лечение больной девочки) - ненормальными? Вы вообще здоровый человек или как? Мораль, гуманность, этика - знакомые слова? Вас так задело, что я вам указала на то, что вы сравниваете две совершенно разные передачи? Вас задело, что вы не в состоянии понять, что в одной передаче помогают людям, а в другой страдают ней? Продолжайте ходить к психологу, он действительно вам нужен. Нужно как-то жить дальше и уметь адекватно реагировать и осознавать, что вы не всегда правы и не знаете многих вещей. это просто нужно принять, как данность. И перестать проецировать свои ощущения и мотивы на других людей.

Мне такие девушки вообще кажутся недалекими по уму и с очень низкой самооценкой. Да как бы я сильно не любила мужчину, если он попросит оформить мне кредит или дать сумму в долг у меня любые розовые очки спадут. Пусть я лучше буду меркантильной, чем обманутой которая потеряет свои деньги.

я смотрю, вы никак не успокоитесь )))
я не сравнивала вообще никаких телепередач. кто-то написал, что шоу малахова хуже дома 2. спорное утверждение, по мне, так и то, и другое, одинаковая ерунда и пустая трата времени.
вы же начали утверждать, что, мол, дом 2 - развлекуха, а малахов - серьезная телепередача. ну я и высказалась по этому поводу, более того, по первому в прайм-тайм вообще идут только развлекательные передачи, кроме новостей. об этом вроде даже киселев в каком-то интервью говорил. хотя не уверена.
законы человеческой психики - это не чья-то научная публикация, еще раз повторюсь. это закономерности, выведенные еще во времена античных ученых, которые делали выводы на основе своих наблюдений. для того, чтобы их понимать, не нужно быть психологом, нужно просто быть наблюдательным человеком.
когда произошло рождение психологии, как науки, стали появляться различные школы, пытающиеся объяснить эти закономерности - психоанализ, бихевиоризм, гештальт, гуманистическая и экзистенциальная психология. их воззрения часто противоположны, но современная наука исхитрилась их связать воедино, взяв от каждой школы наиболее устоявшиеся и проверенные временем положения.
вас веселит, что я предлагаю почитать общепризнанных корифеев? а вам не приходило в голову, что именно эти товарищи положили основу для современной психологии? и что именно поэтому они так знамениты? ведь мы же с вами говорим об основополагающих закономерностях, по которым функционирует человеческая психика. конечно, этими товарищами все не ограничивается, но какой смысл вам советовать что-то углубленное, если вы не знакомы с азами?
ученых, конечно, много. но сейчас они уже давно изучают какие-то частные случаи, да и вообще, сейчас больше развивается прикладная психология, а не теоретическая. надеюсь, не надо объяснять, почему?
мелкие исследователи, изучающие что-то в прежние времена, канули в лету, как канут и большинство наших современников. их исследования не прошли проверку временем, и не оказались полезными для науки. все товарищи, которые внесли реальный вклад в развитие психологии, сейчас на слуху - Фрейд, Уотсон, Локк, Роджерс, Маслоу, Ялом, Гиппенрейтер, Рубинштейн, Маклаков... практически каждого из них читают не только психологи, а психологи читали лишь в период студенчества.
вы сами не понимаете, о чем говорите, и при этом пытаетесь меня в чем-то уличить. и, так как вы абсолютно не в теме, то даже не подозреваете, насколлько смешны ваши потуги даже на психолога-первокура.
у вас совершенно искаженные воззрения о психологии как науке, и о психологах, как представителях профессии. возможно, вы и общались с парочкой “яжпсихологов“, которые по случаю своей профессии пытались “быть выше“ и все в таком духе. я же психологов видела не одну сотню - студентов-психологов, ученых-психологов, психологов-практиков, психологов-консультантов. конечно, я консультировалась у других психологов, и другие психологи консультировались у меня. и все они совершенно разные люди.
мы, представсьте себе, тоже люди, и не обязааны соответствовать каким-то попсовым стереотипам. и мы даже имеем право на своих тараканов и даже комплексы. единственные, кто на это права не имеет - практикующие косультанты, к которым люди приходят решить свои проблемы. ибо в ином случае там начнутся всякие переносы, ассоциации, и вместо того, чтобы помочь клиенту, консультант начнет вредить сам себе. а тут и до выгорания недалеко. для этого существует супервизия, которая обязательна для каждого консультанта.
вот только с чего вы взяли, что я консультант? я прикладной практик, я нашла себя в сфере организационной психологии, и прекрасно себя чувствую, не боясь кому-то навредить. я точно знаю, что от моих действий в худшем случае ничего не изменится, а если изменится, то только в лучшую сторону. ко мне люди не приходят с глубинными проблемами, а значит, нет переносов, а значит, мне нет нужды избавляться от тараканов и фильтровать свой лексикон. конечно, на работе я должна соответствовать каким-то требованиям, но вне ее я могу позволить себе быть злой, бросаться абсолютными понятиями, и приклеивать ярлыки чем я, собственно, и занимаюсь.
и уж тем более я не обязана никому ничего доказывать. а то вы еще скан диплома додумаетесь запросить
засим позвольте откланяться. наша с вами беседа уже давно перестала быть увлекательной, хотя и не перестает быть забавной, но меня ждут дела. а развлечения (а беседа с вами именно развлечение) могут и подождать.
всего доброго.

Мотя Фросина писал(а): Сколько известно случаев, когда мужики, потеряв голову, спускают на возлюбленных кучу бабла и остаются ни с чем. Тогда женщину считают умной, а мужика бараном. А в ситуациях наоборот, женщина - обманутая бедняжка, а мужик - тварь последняя. Ну не под дулом пистолета он забирал её деньги. Сама отдала по великой любви. Вот не понимаю я таких, думающих не головой, а другим органом.

Мужчина тратит на женщину деньги, женщина на мужчину - нет. Это норма. Отклонения от нормы традиционно вызывают негатив. Именно поэтому мы дружно чмырим жадин да альфонсов, а также порицаем (хоть и жалеем) женщин, которые платят за мужчин. Всё правильно делаем