а почему он не хочет оформить на себя?

я бы не согласилась....а в чём собственно проблема оформить на вас двоих?

vjola lejl писал(а): вот мне и интересно, а вообще делиться ли когда-нибудь прямо всё досконально пополам? если по суду можно как хочешь повернуть, по соглашению сторон тоже, и по контракту тоже. Получается, фактически именно пополам ничего никогда не делится? а просто кто проворнее, тот больше оттяпает?

Обычно продается все крупное имущество (если супруги сами не могут без суда поделить и договориться) и деньги с этого имущества делятся пополам. Обычно. Если есть несовершеннолетние дети, то раздел имущества и денег происходит с учетом их интересов. То есть супругу, с которым остаются дети достается больше. Насколько больше - зависит от количества детей, их образа жизни. Допустим, в семье есть машина. А ребенок учится на другом конце города, куда его каждый день отвозит мать, плюс возит по кружкам и тд. Процентов 80 - машина останется при матери с ребенком. Или, допустим, супруг - профессиональный водитель и машина для него - источник средств к существованию. Тогда машина достанется ему. В суде решается кому какое имущество нужнее, но не просто “мне надо“, а именно реально необходимо. Например, супруг программист, поэтому мощный комп, который нужен ему для работы, останется с ним и тд

БородавкаВерыБре писал(а): Не единственный. Семейный кодекс много чего гласит, но вы сами выше пишете, что есть и соглашение сторон и брачный контракт. Если по брачному контракту жена в случае развода не претендует ни на что, получается она официально и законно ничем не защищена? Брачный контракт вполне себе документ и если он не противоречит закону полностью или в части, то обязателен для исполнения. Причем именно в материальной части, а не типа: жена обязана всю жизнь мыть посуду и забирать детей и сада. Б. контракт именно с той целью и подписывают, чтобы обезопасить заработанное именно в браке. Какой смысл богатому мужчине бояться потерять нажитое до брака, если закон и так защищает его добрачные сбережения?

вот мне и интересно, а вообще делиться ли когда-нибудь прямо всё досконально пополам? если по суду можно как хочешь повернуть, по соглашению сторон тоже, и по контракту тоже. Получается, фактически именно пополам ничего никогда не делится? а просто кто проворнее, тот больше оттяпает?

БородавкаВерыБре писал(а): Реально, поверьте мне. И показания свидетелей много значат в процессе. Их не зря вызывают. И если к показаниям еще прилагаются космические счета из салонов красоты, которые оплачивались с карты мужа - ой как реально. Про добрачное имущество я вообще не говорила. оно вообще никаким макаром не затаривается при дележке

Бывает, что недвижимость, например, покупается в браке, но деньги мужа, заработаны еще до регистрации отношений, я про такие случаи говорю, они осмеют отношения к дележке, муж должен предоставить документы, подтверждающие его правоту... То, что прописано в брачных контрактах не обсуждается вообще, они на то и создаются, чтоб защитить брачующихся... Расходы должны быть соразмерены доходам, все доходы в браке общие, если иное не предусмотрено контрактом, так что если жена тратит больше, чем муж зарабатывает, т.е. работает не на интерес семьи, еще можно признать брак ничтожным, если же муж миллионер, то вряд ли ее счета сыграют роль..

Tifosi писал(а): Те обстоятельства о которых Вы говорите, суд точно учитывать не будет...Доказать, что жена не вела хозяйство практически не реально, если только она не отсутствовала большую часть времени например жила в другом городе, бомжевала, имея зависимости, да и данный факт нужно будет подтвердить, что непросто. За то что не готовила, плохо мыла посуду или даже имела любовников, суд не снизит положенную при разводе долю 50 , если иное не предусматривает брачный контракт. В ситуации, которую Вы приводите в пример, где муж имел 100 мл., и решение суда было - выделить жене 10 мл., там возможны разные обстоятельства, например большая часть денег заработана до брака, муж смог это подтвердить, либо деньги вообще находились в бизнесе мужа, а не на личных счетах. А так все пополам, не зависимо работала жена или нет, и сколько зарабатывала, тратила

Реально, поверьте мне. И показания свидетелей много значат в процессе. Их не зря вызывают. И если к показаниям еще прилагаются космические счета из салонов красоты, которые оплачивались с карты мужа - ой как реально.
Про добрачное имущество я вообще не говорила. оно вообще никаким макаром не затаривается при дележке

vjola lejl писал(а): такой прецедент единственный? семейный кодекс гласит, что делится пополам всё движимое и недвижимое имущество плюс доходы и вклады, независимо от того, кто сколько работает. Жена всегда зарабатывает меньше мужа, тем более несколько лет сидит в декрете, а может и не в одном. получается,женщина вообще не защищена?

Не единственный. Семейный кодекс много чего гласит, но вы сами выше пишете, что есть и соглашение сторон и брачный контракт. Если по брачному контракту жена в случае развода не претендует ни на что, получается она официально и законно ничем не защищена? Брачный контракт вполне себе документ и если он не противоречит закону полностью или в части, то обязателен для исполнения. Причем именно в материальной части, а не типа: “жена обязана всю жизнь мыть посуду и забирать детей и сада“. Б. контракт именно с той целью и подписывают, чтобы обезопасить заработанное именно в браке. Какой смысл богатому мужчине бояться потерять нажитое до брака, если закон и так защищает его добрачные сбережения?

БородавкаВерыБре писал(а): Он может учесть все обстоятельства и вынести решение. В том случае, жена не работала, активно тратила деньги. Домашнее хозяйство не вела. То есть никакого вклада в семью с ее стороны не было. Считайте это прецедентом. Еще был случай, жена вела хозяйство, не работала, а муж довольно много зарабатывал. Допустим, у них было 100 миллионов, 10 присудили жене. Суд решил, что эта сумма соразмерна ее вкладу в семью. Тоже детей не было. Хотя по логике должны были 50 присудить. Просто есть общий закон, а есть обстоятельства. И суд всегда их учитывает. Существует такое понятие как брачный контракт. Простая бумажка, а стоит выше закона получается...

Те обстоятельства о которых Вы говорите, суд точно учитывать не будет...Доказать, что жена не вела хозяйство практически не реально, если только она не отсутствовала большую часть времени (например жила в другом городе, бомжевала, имея зависимости), да и данный факт нужно будет подтвердить, что непросто. За то что не готовила, плохо мыла посуду или даже имела любовников, суд не снизит положенную при разводе долю 50 %, если иное не предусматривает брачный контракт. В ситуации, которую Вы приводите в пример, где муж имел 100 мл., и решение суда было - выделить жене 10 мл., там возможны разные обстоятельства, например большая часть денег заработана до брака, муж смог это подтвердить, либо деньги вообще находились в бизнесе мужа, а не на личных счетах. А так все пополам, не зависимо работала жена или нет, и сколько зарабатывала, тратила

БородавкаВерыБре писал(а): Он может учесть все обстоятельства и вынести решение. В том случае, жена не работала, активно тратила деньги. Домашнее хозяйство не вела. То есть никакого вклада в семью с ее стороны не было. Считайте это прецедентом. Еще был случай, жена вела хозяйство, не работала, а муж довольно много зарабатывал. Допустим, у них было 100 миллионов, 10 присудили жене. Суд решил, что эта сумма соразмерна ее вкладу в семью. Тоже детей не было. Хотя по логике должны были 50 присудить. Просто есть общий закон, а есть обстоятельства. И суд всегда их учитывает. Существует такое понятие как брачный контракт. Простая бумажка, а стоит выше закона получается...

вообще раздел осуществляетя:
по соглашению сторон
по суду
по брачному контракту
Я что-то вообще не вижу, в каком из этих случаев имущество делится строго пополам.. Получается ни в каком? если суд может принять какое-угодно решение, а соглашение у нотариуса тоже не даёт раздела строго пополам, а скорее “на глазок“ или как женщину принудят.
а контракт для того и составляется, чтобы менее обеспечееному партнеру мало что досталось.

БородавкаВерыБре писал(а): Он может учесть все обстоятельства и вынести решение. В том случае, жена не работала, активно тратила деньги. Домашнее хозяйство не вела. То есть никакого вклада в семью с ее стороны не было. Считайте это прецедентом. Еще был случай, жена вела хозяйство, не работала, а муж довольно много зарабатывал. Допустим, у них было 100 миллионов, 10 присудили жене. Суд решил, что эта сумма соразмерна ее вкладу в семью. Тоже детей не было. Хотя по логике должны были 50 присудить. Просто есть общий закон, а есть обстоятельства. И суд всегда их учитывает. Существует такое понятие как брачный контракт. Простая бумажка, а стоит выше закона получается...

такой прецедент единственный? семейный кодекс гласит, что делится пополам всё движимое и недвижимое имущество плюс доходы и вклады, независимо от того, кто сколько работает. Жена всегда зарабатывает меньше мужа, тем более несколько лет сидит в декрете, а может и не в одном. получается,женщина вообще не защищена?

vjola lejl писал(а): т.е. суд может быть выше закона?

Он может учесть все обстоятельства и вынести решение. В том случае, жена не работала, активно тратила деньги. Домашнее хозяйство не вела. То есть никакого вклада в семью с ее стороны не было. Считайте это прецедентом. Еще был случай, жена вела хозяйство, не работала, а муж довольно много зарабатывал. Допустим, у них было 100 миллионов, 10 присудили жене. Суд решил, что эта сумма соразмерна ее вкладу в семью. Тоже детей не было. Хотя по логике должны были 50 присудить.
Просто есть общий закон, а есть обстоятельства. И суд всегда их учитывает.
Существует такое понятие как брачный контракт. Простая бумажка, а стоит выше закона получается...

БородавкаВерыБре писал(а): Не фантастика, а реалии. Имеет значение как наживалось. Если супруга ни дня не работала, а супруг впахивал как конь, то суд решит в его пользу, если конечно он обратится в суд.

т.е. суд может быть выше закона?